С любимыми не расставайтесь
В раю, как известно, очень хорошо. Только скучно. Вот и решила девчушка-ангел к земной жизни приобщиться. Потому как «жизнь на земле такая же, как в раю, только интересней». К тому же счастье — оно ведь только в сравнении познается. Ну как можно быть счастливым, если до этого не испытал несчастье? Впрочем, ангелы-то как раз могут. Может, поэтому парнишка (тоже ангел) не слишком на грешную землю стремится, поскольку «нас и тут неплохо кормят». Девушка спикировала вниз, а мальчишка сначала испугался, потом решил напоследок искупаться. В общем: бац! Он спрыгнул, а на земле уже прошло 30, а то и больше лет. И ходит его возлюбленная в очках, с портфелем и в шерстяной юбке в школу, где учит юных балбесов математике, и до смерти ей надоели двоечники и их родители, и ни о какой райской любви она не помнит и уже не помышляет.
А тут он, и как раз в ее классе, и как раз двоечник, да еще издевается — в любви признается. Ну, поставила она ему тройку за год, чтоб отвязался, а он опять за свое. Еле от него отделалась.
Следующая встреча случилась еще лет через 30. Она — старая, больная (совсем не Алла Пугачева), он — хоть и не Галкин, но мужчина хоть куда, в полном расцвете сил. И ведь все еще любит! Что тут поделаешь? Божий промысел, однако. Ну, посидели, повспоминали о былом, и старушка тихо скончалась.
И перенеслась на крыльях ангельских все в тот же парадиз. Через минутку вечности и суженый-ряженый подоспел, правда, обиженный. Ну, она прощенья попросила, что не признала сначала да не призналась позже, и зажили они по-прежнему в любви да счастии вечность вечную. Вот такой круговорот любви в природе получается…
Так о чем бишь я? Ах, да, «а был ли мальчик»? А был ли мальчик?
Говорят, что пьеска во многом автобиографична. Автор в юности пережила большое чувство к взрослому мужчине, и переживания по поводу решила творчески изложить на бумаге. И в общем, чистота и непосредственность авторскому тексту присущи. А вот глубины, философии, подтекстов, аллюзий, развития характеров не хватило, в итоге ни драмы, ни притчи, ни даже мелодрамы не получилось, так, миленькая маленькая сказочка.
Впрочем, даже со «стритом» на руках можно было закончить партию достойно. Если бы режиссер напитал внешнюю, сюжетную оболочку своими мыслями и подтекстами. Увы, режиссер оказался слишком молод для аллюзий. Все, на что его хватило, — подкорректировать текст: удалил одни фрагменты, в которых содержались хоть какие-то намеки на развитие ситуации и без того весьма статичной. Щедрой рукой наставил реприз, в смысле повторов. Поскольку актеров на сцене единовременно оказалось гораздо больше, нежели задумывал автор, а делать им было не совсем понятно чего, вот они и повторяли друг за другом ровным кругом одни и те же реплики, оправдывая свое присутствие на сцене и не позволяя зрителям забыть, о чем же идет речь в глубокомысленных диалогах.
Постановщик честно пытался раскрасить картинку во все цвета радуги: миленькие картинки на заднике, славная музычка, дымчатая атмосферка, молодые ребятки-актеры, парочка анекдотов с бородой. Но, увы, все цвета радуги, как известно, в совокупности дают один цвет — белый, цвет чистого листа.
Впрочем, здесь как раз постановщик верен сам себе: от чего ушли — к тому пришли, ничего по большому счету в райских отношениях не изменилось, и фразочка «Ты повзрослел» беспомощно повисает в разреженной атмосфере спектакля, маяча лишь черным пальто, от которого, впрочем, герой избавляется, чтобы вновь начать все с белого листа. Словом, рай незыблем, оставь невзгоды, всяк сюда входящий… Неудавшийся бенефис
На самом деле из всего сотворенного автором мог получиться неплохой бенефис для парочки хороших актеров, тем более что в Камерном театре таковые имеются в достаточном количестве. Даже при отсутствии харизмы образов и развития характеров сыграть три возраста героев уже интересно. Вероятно, режиссер не увидел таланты или не слишком им доверяет. Решил воспользоваться проверенным способом и поручить возрастные роли возрастным же актерам и вывел на сцену сразу три пары главных героев. Вероятно, чтоб придать некий объем в принципе довольно плоскостному сюжету, а может, чтобы «прикрыть» молодых, неопытных артистов, или заполнить пустующее пространство сцены, или еще что.
Актеры ловко передают возрастную эстафету как туда, так и обратно, поскольку режиссер для красоты и высоты слога решил нарушить прямую хронологию событий, предложенную автором, и реальная сцена превратилась в воспоминания. Каждый из них играет свой маленький спектакль, настолько крохотный, что актеры явно чувствуют себя как в посудной лавке: развернулся, а роль уже ушла к другому. Больше прочих повезло Марии Беляевой, ей хотя бы есть что играть, хоть какое-то движение. К слову сказать, делает она это ювелирно: тонко, точно, без нажима и наигрыша, в отличие от младших коллег. Ее старшей напарнице Елене Мальцевой повезло меньше: ей достались больная спина и ноги.
Следуя режиссерской логике, все эти осколки чувств и мыслей должны были, как мозаика, встать на свое место в общем большом панно, но, увы, секрет смальты режиссер так и не раскрыл, а потому общее впечатление дробится и распадается. Вместо красоты красивость, вместо глубины глубинка.
Впрочем, досужие мысли одолевают далеко не всех. Благодарный зритель и поплакал на спектакле, и порадовался, и общее впечатление вывел: добрый, милый спектакль без претензий.
Первоначально молодой режиссер Игорь Бармасов поставил пьесу «Рай» с выпускниками театрального отделения ЧГАКИ. Затем решено было перенести спектакль на профессиональную сцену. Главные роли в нем исполняют бывшие выпускники академии, а теперь актеры Камерного театра Никита Башков и Анна Солдаткина.
Источник: Вечерний Челябинск
04.03.2015 10:52