Председатель избирательной комиссии Челябинской области Ирина Старостина озвучила предварительные итоги единого дня голосования 14 сентября на Южном Урале.
«Высокий» Дубровский и низкая явка.
«Победу Туркменбаши» одержал Борис Дубровский с результатом 86,37% от числа проголосовавших избирателей. Коммунист Константин Нациевский набрал 5,24% — непростительно мало для «левого» региона. Кандидат от ЛДПР Виталий Пашнин отстал на один процент: 4,09%. Спойлер-кандидат Дубровского Владимир Брижанин — 2,03% .
Явка составила всего 42,52%, при этом в Челябинске — смехотворные 35,19%.
Большинство избирателей «проголосовало ногами».
Подробности — в материале «UralDaily.ru» .
На муниципальных выборах в районные советы Челябинска 170 мандатов распределились по кандидатам от политических партий так: «Единая Россия» — 156 , КПРФ — 3 , ЛДПР — 1 , «Родина» — 1 , «Пенсионеры за справедливость» — 1 , самовыдвиженцы — 8 .
Никаких сенсаций, всё скучно и ожидаемо.
Первая, после долгого перерыва в Челябинской области избирательная кампания по выборам главы региона была блёклой и неинтересной.
Соперники Дубровского откровенно имитировали «борьбу», не предпринимая ничего, чтобы завоевать симпатии электората.
Несколько оживляла ситуацию активность кандидатов в депутаты. В виду того, что реформа местного самоуправления привела к увеличению округов, — на муниципальные выборы в районные парламенты Челябинска выдвинулось большое количество забавных персонажей.
Но и на накал предвыборных страстей в своих дворах избиратели отреагировали вяло.
При этом оправдывать низкую явку тем, — как это делают сейчас иные политологи, — что электорат, дескать, отреагировал «на грязь» муниципальных выборов в Челябинске, предпочтя свои шесть соток избирательным участкам, — не вполне корректно. Напротив, надо признать, что активность «дворовых кандидатов» оживляла кампанию в целом, и если бы не реформа МСУ, — на выборы пришло бы намного меньше людей.
Ведь интрига губернаторской кампании отсутствовала напрочь.
Вообще, и это вполне естественно, что СМИ Челябинской области, контролирующиеся на 90% теми, кто «рулил» выборами и отвечал за явку, — стараются убедить нас в том, что явка, дескать, неплохая, что в других регионах — ещё хуже, и вообще все молодцы: и «политический» вице-губернатор Николай Сандаков, и начштаба общественной поддержки Анатолий Сурков, и прочие лидеры общественного мнения (ЛОМы).
Это они так оправдываются за провал в своей работе. Не хотят получить по шапке.
Но уже сейчас очевидно, что никого «не всколыхнула», как лицемерно льстил и лгал Дубровскому Сурков «Стратегия-2020», никто не купился на явный фарс.
В настоящее время для обработки общественного мнения «всё хорошо, прекрасная маркиза» — народ слился в едином порыве с властью — используются всё те же приёмы оболванивания и весьма дорогостоящий для налогоплательщиков инструмент.
Достаточно сказать, что на выборах «живого» кандидата Брижанина с его откровенно идиотским слоганом «Челябинск — город без заводов» — проголосовало меньше граждан, чем за «кандидата против всех»: количество испорченных бюллетеней оказалось больше, чем поданных за физически живого, но фактически мёртвого (политически) — кандидата.
Почти 26 тысяч граждан испортили свои бюллетени. Это протест против скуки и отсутствия политической конкуренции !
Неэффективная выборная кампания в целом — при высочайших показателях Дубровского, ввиду крайне низкой явки, — привела к тому, что за победителя проголосовало меньше половины зарегистрированных избирателей, а в Челябинске — и того меньше.
Больше половины избирателей Южного Урала не могут сказать про себя, что Дубровский — их кандидат. Значит, Дубровский в глубине души не уверен, что он действует от имени всех южноуральцев и что его победа — не пиррова.
Андрей Корецкий