Сегодня в Советском районном суде по делу бывшего вице-губернатора Николая Сандакова защитник Сергей Колосовский подробно анализировал обвинение по эпизоду с подстрекательством к компьютерному взлому.
Адвокат показал на конкретных фактах со ссылками на документы, имеющиеся в деле, что Сандаков не был подстрекателем. Обвинение в этом эпизоде фактически построено на предположениях, что недопустимо. В одном ключевом моменте и вовсе у подсудимого есть алиби.
Очень важный момент заключается в том, что фактически имела место провокация со стороны Михаила Показанникова, которого защитник Колосовский открыто называет агентом Челябинского УФСБ. Показанников и Аброськин без каких-либо просьб со стороны Сандакова принесли ему взломанную почту блогера Александра Подопригоры. О каком же подстрекательстве со стороны Сандакова можно здесь говорить?
Поразительно, что следствие фактически постаралось вывести Показанникова из дела. Он даже не был допрошен по ключевым обстоятельствам дела. Хотя из анализа совокупности материалов по этой истории становится очевидно, что Аброськин был в деле о компьютерном взломе ведомым (его уже осудили и амнистировали), а Показанников - ведущим. В том числе что касается организации аудиозаписи Сандакова с этими компьютерными взломщиками.
Обвинений Показанникову по компьютерному взлому почты блогера не предъявлено. В суде, правда, его допросили один раз. Но ясности это внесло немного. Тем более что предполагаемый куратор агента (из состава Челябинского УФСБ, по фамилии Гусев) в суд просто не явился! Непонятно, почему судья не настоял на принудительном приводе важного свидетеля.
Остается напомнить, что по закону при наличии факта провокации обвинение предъявлять нельзя.
Завтра в том же Советском суде Челябинска будет озвучена позиция защиты по наиболее тяжкому обвинению против Сандакова по статье о взятничестве. Сам подсудимый утверждает, что дело против него полностью сфабриковано.