Челябинское УФАС России за последние 3 месяца возвратило 9 жалоб на закупки, проводимые отдельными видами юридических лиц, из 10 поступивших.
Верховный суд РФ в апреле 2017 году в своем определении указал, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия заказчика только в 4 случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Закона о контрактной системе;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанный перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.
Например, Челябинским УФАС России были возвращены жалобы на таких крупных заказчиков, как АО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Челябинский городской электрический транспорт». Компания закупала услуги ОСАГО на сумму 3,2 млн рублей. По мнению заявителя, ООО «Челябинский городской электрический транспорт» создало одному из участников преимущественные условия при подаче заявки путем допуска на территорию предприятия ранее времени приема заявок. Или рассмотрим другой случай, когда АО «Завод Пластмасс», закупавшее строительно-монтажные работы на сумму 46 млн рублей, по мнению заявителя, создало одному из участников преимущественные условия участия при ранжировании заявок.
Указанные рынки является конкурентными, борьба за получение контракта происходит достаточно активно, и заявители считали, что закупки проводятся с нарушениями Закона о закупках.
При подтверждении претензий указанных участников к заказчикам результаты закупок могли быть отменены и пересмотрены на основании предписания антимонопольного органа.
Однако Челябинское УФАС России даже не смогло проверить обоснованность доводов компаний.
Учитывая статистику рассмотрения жалоб за предыдущие периоды, Челябинское УФАС России считает, что в половине случаев антимонопольный орган мог выявить нарушения Закона о закупках.
Антимонопольный орган с 2012 года рассматривает жалобы на действия заказчиков при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
На протяжении 4,5 лет ФАС России и ее территориальные органы принимали жалобы на нарушения при организации и проведении закупок по любым основаниям, например, по необоснованному предъявлению требований к участникам, нарушению порядка сопоставления заявок участников, нарушению заказчиками Положения о закупке.
При этом количество обоснованных жалоб всегда составляло примерно половину от всех принятых жалоб. Кроме того, в ходе рассмотрения жалоб выявлялись и иные нарушения, кроме указанных в жалобе, выдавались предписания, направленные на устранение выявленных нарушений, виновные лица привлекались к ответственности от 2 до 300 тысяч рублей
Также определенная часть жалоб не содержала обоснованных претензий к заказчику, однако, антимонопольный орган после поступления такого сигнала имел возможность самостоятельно проверить закупку на соответствие Закону. Так, в 2016 году по 66 необоснованным жалобам были выявлены нарушения в 15 закупках.
В связи с неутешительной статистикой поданных и возвращенных жалоб, а также отмены решений антимонопольного органа по жалобам, принятым без учета указанных оснований, ЦА ФАС России подготовлены предложения о внесении изменений в действующее законодательство. ФАС России предлагает расширить перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган, наделить его правом проводить внеплановые проверки заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках (по аналогии с Законом о контрактной системе).
При этом у участников закупок осталась возможность обжаловать иные действия заказчиков в судебном порядке.